摘要：從《瘋癲與文明》的研討開端，福柯一向努力于構建“視覺社會”汗青的實際，倡導作為安排道理的監察概念及實在證剖析。他還把常識話語作為汗青的安排道理，尤其是法令與審訊的話語可以經由過程常識—主體—權利的三角形，構成小樹屋分歧的關系網格和聚會場地次序。以《規訓與處分》的出書為標志，福柯開端把研討的核心視域從話語的次序擴展到非話語的次序，包含處置身材的統治身手、建筑構造以及各類權利裝配的退化史。本文以上述思惟頭緒為佈景，周全考核和深刻剖析了福柯式法社會學的命題群及其在數字時期的意義。
要害詞：隔離權利；身材政治；規訓技巧；話語次序；監督文明
一、導言
人們普通都把福柯視為哲學家和汗青學家。簡直，他不是通俗意義上的“社會學家”，論著的文體和文風也與罕見的社會學冊本相往甚遠。可是，與齊美爾相似，他在停止富于哲學思慮的社會景象研討，提出了創意橫溢的社會實際。在這個意義上，他推進了基于靈敏洞察力的社會學活動。福柯的學說固然在良多方面觸及法令和科罰，可是他并沒有把法令作為重要研討對象，福柯的實際不是嚴厲意義上的法社會學實際。可是，福柯關于權利和規范的社會實行史的一系列闡述和創見，對于建構法社會學至多是法社會史的系統具有很是主要的意義。是以，本文重要從他關于感性法、處分、權利、統治的身手的一系列相干闡述以及疏散在分歧著作中的法令不雅點來發明并解讀福柯對于法社會學研討以及說明中法律王法公法律景象的意義，特殊追蹤關心他提出的嵌進彼此性并融解于收集之中的“關系權利”概念。
二、福柯流的法與社會實際
（一）福柯的法社會學方式論
福柯極端器重對汗青和實際的細部停止顯微鏡般緊密的實證研討，為此他會搜集大批的史料、語料、檔案、規章軌制來剖析，需要時還會到現場查詢拜訪。例如，1972年4月他拜訪了美國的阿提卡牢獄。為了對禁錮和規訓停止考會議室出租核，他推進建立了“關于牢獄的信息組群”（GIP），把包含獄中暴亂、他殺、盡食等在內的相干現實、靜態、新聞停止匯集和分散，有良多的提高lawyer 、社會任務者、媒體人介入此中。GIP還對煤礦工人的女兒被殺案件以及群眾審訊停止了詳細查詢拜訪，這個事務對福柯權利不雅的構成發生了主要影響。普通而言，停止實證研討時必需堅持價值中立性和客不雅性，沉著地察看和剖析景象。可是，福柯在停止實證研討經過歷程中，會把本身的批評認識很是奪目地凸顯出來。把無與倫比的尋求細節正確性的實證研討與無與倫比的尖利的批評精力親密聯合在一路，是福柯方式論的一個很是主要的特色。僅從學術的角度來看，福柯實際或許定位在構造主義與存在主義之間；僅就法社會學研討而言，福柯把微觀的法令社會實際與微不雅的法令實證剖析停止了精妙的組合。
假如說常識考古學方式重要用于汗青細部的查詢拜訪和實證研討，那么話語譜系學方式重要用于社會實際以及權利關系的建構。這兩種福柯特有的方式相互聯繫關係，貫串于他的全部學術生活，并且可以作為階段區分的標識。自《規訓與處分：牢獄的出生》（下文簡稱《規訓與處分》）完成之后，針對社會統治身手和小我倫理實行的譜系學方式的感化進一個步驟凸顯。該方式不是追溯統一性、持續性的本源，而是在汗青過程及交流其深層尋覓差別、疏散以及非持續性的契機，從而浮現失事物的多樣性、偶爾性、碎片化、復合化以及靜態關系。從譜系學的不雅點來從頭熟悉汗青，近代法治并不是代替暴力構成加倍人道化的體系體例，而是以一種安排情勢代替了另一種安排情勢。因此可以從規范系統中各類暴力情勢的連續的軌制化經過歷程來停止概念界定，譜系學可認為人道化供給一系列的記載息爭釋。現實上，《規訓與處分》這本書恰是關于政治、司法以及迷信常識中靈與肉的譜系學，也是經由過程處分這種政治技巧滲入到社會中往的權利裝配的譜系學。在這個意義上講，譜系學特殊是話語譜系學，就是關于統治的福柯流法社會學的方式論基本。
（二）福柯的權利關系實際
權利關系以及響應的統治身手，是福柯法社會學的焦點內在的事務。此中，有五個原因具有要害性意義。
1.作為視野圈套的權利
福柯很是誇大“監督”這一概念，經由過程從權利的可視化到權利對象的可視化這一汗青演化來闡明視野設置對于統治身手的主要性。當然，視野裝配也組成規訓的基礎方法。他還直接應用過“監督社會”這個表述來闡明規訓技巧的分散所帶來的后果。不得不認可，“作為安排道理的視野”這個不雅點在當今社會具有加倍明顯的意義。由於在數字化時期，信息技巧供給的更強無力的監督手腕，構成算法權利黑箱化和小我信息通明化的對立格式，進而招致近代人性主義甚至小我主體性的滅亡。從1980年開端，加拿年夜女王年夜學法學院的年夜衛·萊昂(David Lyon)傳授就一向對基于電子眼的“監督社會”“監督文明”，停止比擬周全而深刻的剖析。在必定意義上講，萊昂的法社會學研討結果進一個步驟歸納了福柯關于視覺社會特殊是監督與規訓以及處分她希望伴侶能陪伴在身邊、照顧家庭，但陳居白處於之間關系的實際。尤瓦爾·諾亞·赫拉利在《將來簡史》中提出的“神人（Homo Deus）”概念，就是在認可作為主體的小我已逝世的同時，試圖重構與人工智能和數字技巧時期響應的巨大敘事。
2.作為常識霸道的權利
從精力醫學和臨床醫學，福柯看到了作為身材技巧的剖解、疾病的空間化治理、大夫與患者之間存在的特別權利關系，還有基于視野、器官崩潰以及行政查詢拜訪和封控的生物政治學，由此推表演近代國度權利的一種實際原型，與生物學、心理學、剖解學、精力病學、沾染病學等各類類型的常識親密聯合在一路的權利關系。例如，由於瘋癲被以為長短感性的，近代社會的普通不雅念以為非感性的工具需求被消除失落，然后才幹確立感性，所以構成了消除的空間，以便對非感性景象停止禁錮。從這個視角來考核，麻風醫院、精力醫院之類都有異曲同工之處。在如許的禁錮之家，患者在接收醫治的同時，也依照病院的作息時光表和行動規定接收規訓；此時此地，生涯就是禁錮，禁錮也就是生涯。
福柯發明了近代權利的這個被人疏忽的正面，并把它凸顯出來。以此為佈景和基本，福柯考核了西班牙的生物法西斯主義從生齒、安康、國度的不雅點對性命停止盤算的性命權利以及性的治理。他特殊追蹤關心的是牢獄里利用精力病學、心思學、社會學、犯法學的迷信常識對人們的正常性停止審查的機制和裝配，進一個步驟提出了由法令/話語所組成的權利概念，并深刻剖析了話語實行和非話語實行對權利運轉的影響。
3.作為身材政治的權利
福柯把研討的核心湊集到作為各類權利技巧行使對象的身材，指出權利關系對身材具有直接的安排力。各類權利會包抄身材并打上分歧的烙印，經由過程賜與苦楚、逼迫履行義務、履行典禮等分歧的技巧來規訓身材，并經由過程身材收回權利的電子訊號。跟著常識組織化水平晉陞、技巧利用的精緻至極，我們會越來越接近一種身材的政治、一種深刻身材之中甚至觸及魂靈的權利精密之網。當身材被改革，變得征服、和婉、無益之后，規訓的目標也就到達了。
4.作為刑事制裁的權利
福柯把權利懂得為階層搾取的國度裝配，甚至把科技、法令以及公理的話語都視為壓制性權利的假裝，因此倡導對1對1教學搾取停止抵禦的“市平易近戰鬥”，并且以身作則餐與加入這種“政治性謀反”運動。1971年11月24日，他開端在法蘭西學院停止關于科罰實際和軌制的課本。課本從17世紀前葉的搾取與暴亂切進，一半擺佈的內在的事務都是剖析科罰軌制的壓制性這個正面。可是，福柯在1973年開端做關于處分社會的課本時，卻使制裁概念與搾取概念拉開了間隔，更多地誇大科罰軌制的另一個正面即科罰軌制的建構性、生孩子性、功效性，這種奧妙的變更也很值得玩味。畢竟是什么緣由招致福柯鬧哄哄地調劑闡述科罰的態度，從搾取轉向扶植呢？僅僅是為了實際上的整合性？迄今為止，這仍是個懸而未決的題目。
5.解析權利的微不雅物理學
福柯不只研討病院、牢獄、虎帳、工場、黌舍等軌制design以及研討經由過程司法停止處分與改正的話語，還以顯微鏡般的緊密度來研討與身材相干的小範圍的權利及其無須強迫力的技巧和戰略。他把這種致密的權利關系收集的各個節點的布置、小我在此中的戰略性地位和彼此感化，稱作“權利的微不雅物理學”（micro-physics of power）。japan(日本)有名的社會學家橋爪年夜三郎傳授從體裁論的角度，另行表述為福柯流的“權利微分幾何學”。
三、福柯與統治的法社會學
福柯為法社會學的研討提出的焦點概念和命題是“查詢拜訪”“測算”“監督”“懲辦”“規訓”“馴化”等等。這些概念和命題都是本來西歐法社會學實際中不太誇大的正面和視角，也有利于經歷迷信意義上的實證剖析。
（一）規訓：休息規律的法式化
在1973年之后福柯的眼里，權利并不是統治階層取得和堅持的一種特權，而是統治階層在社會中占據上風位置所構成的全體性後果，應當包含古代語境下的軟實力（soft power）和巧實力（smart power）；權利不是對被統治者科賦任務并停止強迫的暴力機械，而是包涵、裹挾、依靠一切人經濟的、常識的甚至性的各類運動和銜接點的戰略以及關系收集。也就是說，權利不是高屋建瓴安排社會，而是滲入到社會生涯之中施展組織和調劑感化，甚至讓人們都成為本身的“共犯”來支持社會全體。如許的前提設定，成為一種新的權利和統治技巧——福柯稱之為“規訓”——的基本。由此可見，福柯關于深深嵌進停止關系化一起配合的國度次序不雅與韋伯關于高屋建瓴停止合法化強迫的國度次序不雅是判然不同的。這種新的權利和技巧，也讓我們聯想到桑斯坦的“助推”概念和羅豪才的“行政軟法”概念。
所謂規訓，就是把具有多樣性的復數的身材設置裝備擺設到必定的空間，經由過程時光使之規格化，使這些能量停止組合并從中取得最年夜後果的戰略。在工場、部隊和黌舍，近代常識所發明的那些講座場地不受拘束的小我，在接收規律和練習之后成為主體。在這個意義上講，發蒙時期既發明了不受拘束的概念，也發現了規律和練習的管理計劃。在這種規訓的深層，孕育著權利關系的最基礎性轉換。權利從富麗的可視物轉向看不見的潛伏景象，反過去權利悄然監督那些遵從權利的對象。也就是說，權利成為一種監督的主動化妝置，同時也往人格化了，或許不再依靠某小我格，釀成一種社會的彼此感化，或許正式規定與非正式規定葉秋鎖受朋友邀請參加知識競賽節目，在錄音過程中的彼此感化。這種不中斷地自發地停止監督的法式化、技巧化的權利，與那些和婉的規格化主體組成盡配，使國度、城市、企業的管理加倍井井有理，加倍有用率，而這也是法社會學研討的盡佳對象。
（二）統治與法令
福柯從統治的角度來懂得國度或許當局，提煉出一個特別而主要的要害詞——“統治性”（governenta舞蹈場地lity）。這個概念彰顯了福柯法社會學的重要特征。所謂統治，不只指政治構造或國度運營，還包含比純真的差人法律更狹義的治安治理（policing），更主要的是還包含決議小我和當局行動舉止的全體框架，公道的多樣化調劑機制，以及依據記載、統計、陳述等常識停止的綿密的盤算和非正式化的社會把持。我們當今用“管理”來取代“治理”或“統瑜伽教室治”，或多或少也帶有點福柯流的滋味。在算法權利、代碼框架、數據驅動惹起聰明城市和電子當局研討者高度追蹤關心的數字時期，關于統治“權、術、勢”的福柯法社會學實際或允許以標新立異。
（三）福柯法社會學的基礎命題
美國實際主義法學的代表者弗蘭克法官以為，法說明學或許適用法學基礎上可以用一個簡略的神話公式來懂得審訊，即“判決（decision, D）=法令規定（rules, R）×現實（facts, F）”。實際傍邊的審訊實在是法令規定與繚繞案件審理的各類安慰（stimules，S）和法官特性（personality, P）配合擺佈判決，是以實際主義的公式就是把D=S×P斟酌在內的D=R×SF（主客不雅現實）。可是，在福柯眼里，法令和審訊并非這般。福柯對法令規定的界定停止修正，把R懂得為復雜化的統治身手，很是器重D的調劑感化，這種調劑當然要斟酌F、S、P。是以，福柯特殊誇大法令的社會性，在互動關系中盡量停止一種非直接強迫的管理。
盡管福柯并沒有標榜一種法社會學實際，可是他關于科罰、牢獄以及權利、統治性的深入闡述可以懂得為一種富有特點的法社會學系統。我以為其提出的基礎命題可以粗線條地歸納綜合為以下幾點：
(1)法令既有統治戰略性，又有不完整性以及掉敗的契機；
(2)法令的運轉必定隨同權利的行使，因此也會隨同抵禦、政治化以及政策性考量；
(3)作為統治身手的法以必定的常識和話語譜系為條件，有賴于真諦體系體例和可變的文明—權利關系；
(4)法老是與社會同在，重要施展社會整合、加強連合的感化，但有時也會招致社會決裂、惹起斗爭——這種兩面性剛好表現了法的辯證法；
(5)經由過程技巧手腕停止監督，使社會通明化，不竭進步國度管理的效力是法制古代化的基礎趨向。
四、感性次序與掉范
《瘋癲與文明：感性時期的瘋癲史》（下文簡稱《瘋癲與文明》）是福柯皇皇巨著《古典時期猖狂史》的刪減本，固然篇幅不長，卻惹起了學界和社會的震動。他的基礎不雅點是，精力病、異常取向甚至異端都是汗青的產品。
在闡述之際，他截取了兩個時光點停止比擬：一個是文藝回復時代，另一個是從17世紀前葉到18世紀末法國年夜反動為止的古典主義時代。他以為文藝回復時代的社會是包涵的，瘋癲被視作社會的一部門。文藝回復時代特殊誇大打破中世紀的桎梏、特性的束縛，一種不受壓制的野性、欲看、豪情迸收回來，會共享會議室發生良多異于常態的特別表示情勢，社會對此很是饒恕。可是，到古典主義時代，情形開端產生變更，瘋癲被禁閉到收留院中，以便對感性與非感性停止嚴厲的區分，構成感性與瘋癲的二元對立格式。在福柯看來，瘋人收留院就是一個“司法小宇宙”，是一場不答應申述和辯護的審訊和可以肆意應用的處分手腕。對這種缺少懷抱的感性化，福柯持批評的立場：社會給瘋癲貼上非感性的標簽，采取鑒別、禁閉等手腕停止排擠，才使感性得以確立。但是，瘋癲也是常識的一種形狀，例如尼采式的瘋癲、超人的豪情與意志或中國汗青上的狂狷之士，以及魯迅在小說《狂人日誌》中描寫的阿誰患“危害狂”的主人公對傳統文明實質的深入揭穿和從心底收回的一聲又一聲“救救孩子”的呼吁。
（一）從品德諷喻到隔離禁閉
福柯開門見山論述了西歐文明的奇特向度，把感性視為次序，把瘋癲視為掉范；在古典主義時代，兩者構成水火不相容之勢；經由過程感性與瘋癲（情動關系）的二元對立圖式，使從收留到軟禁的構造終于成形。這恰是近代社會管理的基礎構造，對非感性和異端等停止拋棄、排擠，浮現出中間與邊沿相反相成的關系。《瘋癲與文明》第一章的“哲人船”，就是上述構造的一個文學隱喻（metaphor）。作為修辭和表達的技能，陶淵明的避世“桃花源”、韋伯的感性“鐵籠”、康托洛維茨的政治演化“國王兩個身材”、盧曼的法官擬制“第十二匹駱駝”，也都是意蘊深遠的隱喻。在這本書里，福柯經由過程“哲人船”這個巧妙的抽像，展示出如下豐盛的象征性：流放（神圣與渾濁的差別）、航程（找回感性的旅途）、水域（風險與復雜性的前提）、逝世亡（戰鬥與瘟疫的遠景）及其與瘋癲的主題轉換，等等。
普通而言，在意義之網崩潰的處所，就會因解構而發生掉范景象，作為情動關系的瘋癲也會浮現出來。瘋癲的喜劇體驗可以區分為堂·吉訶德式的傲慢與莎士比亞式的兇險。于是，可以斟酌兩種分舞蹈場地歧的應對選項：要么恢復和重構意義之網以防止傲慢和掉范，要么馴化瘋癲自己以防御兇險和沖突。前者表示為“品德諷喻”，后者表示為“隔離禁閉”。福柯特殊追蹤關心的是瘋癲畢竟若何被馴化的題目，他的思緒沿著從“哲人船”到瘋人院的演化而很是清楚地睜開。“哲人船”這個隱喻可以視尷尬刁難瘋癲停止處置的低級方法——經由過程流放以及品德諷喻來找回感性。瘋人院則是經由過程強迫收留、隔離以及年夜禁閉等高等處置方法，經由過程“準牢獄”軌制來壓抑瘋癲、斬斷關系，將瘋癲等感情行動完整消除在社會之外，并在“準牢獄”中依照東西感性的尺度對瘋癲停止馴化。
在剖析年夜禁閉時，福柯特殊器重的是在強迫收留和隔離的狀態下所構成的特別的權利關系。為此，他提出三個新概念和一個新方式。所謂新概念，包含：“第三次序”——在差人與法院之間、在法令邊沿的有序化機制，實在也就是他在《規訓與處分》這本書中深刻考核的基于規訓的次序；“隔離權利”——從瘟疫防治到瘋癲禁閉，隔離權利無處不在，這是一個很有穿透力的概念；“治安法學”——盡管福柯沒有睜開闡明，但治安法學與誇大小我權力保證的不受拘束法學以及符合法規公理論顯然分歧，前者更器重公共次序的保護和社會的平安保證，更頻仍地震用警力，更著重遵從強迫的任務。所謂新方式，是指把實證的方式與批評的精力親密聯合在一路，把詳細景象的刻畫與列國軌制的比擬親密聯合在一路。
福柯的實證剖析長短常徹底的，會大批應用統計數據和檔案記載，盡量究查汗青細部的正確性。普通而言，實證剖析安身于客不雅性，不太會停止客觀顏色較濃重的批評，更著重各類組成原因之間因果關系的效能性說明，比擬不難給人留下但凡實際的就是公道的印象。與此構成對比，有批評精力的人往往會誇大價值、態度、規范，試圖推動大馬金刀的改造，紛歧定拘泥于實證剖析。可是，福家教柯的批評精力異樣長短常徹底的。他的研討方式上的凸起特征是把徹底的實證與徹底的批評慎密而奇妙地聯合在一路。
（二）強迫休息的經濟—法令意義
在禁閉的狀態下，經由過程強迫性休息對人停止改革，在取得經濟效益的同時實行古代城市的有用管理，這似乎也是古代權利的一種主要效能。繚繞這個題目，福柯的論證構造包含以下四個方面的葉秋鎖很好奇，如果她偏離了所謂的劇情，會發生什麼內在的事務：（1）經由過程威望主義的形式打消掉業和暴動，現實上可以處理本錢原始積聚階段的社會題目；（2）樹立資產階層次序，使精力醫院和牢獄可以供給便宜休息力、進步經濟效益，這種階層剖析方式顯明遭到馬克思主義實際的影響；（3）經由過程公共辦事的累贅與懲戒、規訓，完成國度的雙重屬性，構成所謂美德共和國；（4）在經由過程規訓和教化向社會嵌進品德的經過歷程中，我們模糊可以看到經濟與品德的融合、法令與品德的組合。由此可見，在福柯流富有沾染力和哲理的敘事作風背后，存在剖析禁閉與休息之間聯繫關係性的靈敏的洞察力以及嚴謹的邏輯小樹屋關系。
福柯還提出了關于17世紀西歐的軌制發明在于禁閉與流放、禁閉與規訓這一組概念和1對1教學焦點命題，試圖由此提醒古代城市管理甚至國度次序的實質。在他看來，恰是經由過程這種流放、禁閉以及規訓的機制design才使社會產生從瘋癲到感性、從混沌到次序的演進。那么，這種管理方法或許次序的基礎構造是什么？福柯歸納綜合為“收留所+強迫休息的集中營+品德機構”。品德機構是為了對公民停止教化，強迫休息既可以改革人格又可以進步經濟效益，收留的目標是防止社會的凌亂、建構感性的次序，由於把各類各樣的瘋癲和異端所有的強迫收留起來，剩上去的世界就是純潔的、符合幻想的。這種構思固然很保守，但確切能在列國的法制實行特殊是某些特別形式下找到如許或那樣的相似之處。例如，人類學家若昂·比爾的著作《維塔：社會拋棄下的瘋癲與文明》提醒了軌制暴力和家庭暴力交互感化在巴西招致的“社逝世”景象。
福柯經由過程對譫妄的潛認識和表達停止細致的實證性話語剖析，發明瘋癲的實質是偏離感性與深信感性的巧妙組合。譫妄的話語在情勢上合適邏輯，但結論、態度卻又偏離感性，組成悖論。他的這個不雅點是鞭辟進里的。例如，在謝晉執導的片子《芙蓉鎮》中，片子末尾酒瘋子王秋赫敲鑼召喚“活動了”的鏡頭，恰好表現了某種偏離感性與深信感性交錯在一路的精力狀況。諸這般類的瘋癲景象，依福柯的看法，只要經由過程笛卡爾式猜忌主義方式才幹戰勝。在西歐經典主義時期，恰是經由過程猜忌主義方式打消了作為感性之眩惑、歪曲、紊亂的非感性，樹立了一種純真體系的法例，它具有口角清楚、零和游戲的特征，排擠辯證法、謝絕讓步。這種次序年夜體建構在牛頓力學的基本上，組成一種數學邏輯的世界。可是，福柯則試圖提醒另一種復雜體系的法例，誇大多元性、變更、讓步、前言，等等。在這里，我們可以回納出兩種判然不同的法令不雅——純真體系與復雜體系、牛頓力學與量子力學、決議論與概率論等分辨反應了這兩種法令不雅對立的基礎特征。
（三）改正軌制design的形式
福柯用豐盛多變的話語描寫了對瘋癲和異端停止處置的三種軌制design計劃，組成了規訓的分歧形式，其焦點要素分辨是家庭、司法以及專家。即：(1)圖克的在家庭模仿周遭的狀況中停止宗教隔離的形式；(2)皮內爾的品德教化指向的審訊形式；(3)弗洛伊德的專家應用常識/權利的形式。上面略作先容和剖析。
圖克形式指借助療養院或教友社區的方法對瘋人停止品德和宗教意義上的隔離。重要design思緒是：把宗教對峙或品德相斥的人不加區分地混雜在一路不難激發膽怯、冤仇和討厭等激烈情感，進而障礙精力病患者恢復明智并減輕其憂郁情感和厭世思惟，是以需求分而治之。在這種非強迫性的“相得益彰”的隔離周遭的狀況中，宗教和品德可以成為醫治瘋癲的手腕，據悉尤其對患者精力狀況的改良具有明顯療效。
皮內爾形式倡導與圖克形式相反的隔離，不讓宗教成為生涯的品德基本。在這里，精力醫院采取中立的站位，消除宗教形成的意象和情感，盡量構成純潔的廣泛性品德範疇，并嚴厲看待那些試圖迴避厚此薄彼的品德統治的人們。在皮內爾形式下，依據品德停止整肅和社會訓斥的方法比擬復雜，重要特征是構建整潔齊截的立法範疇和品德教導場合，重要手腕是沉默、鏡像熟悉以及無停止的審訊。普通而言，禁閉、牢獄、地牢和嚴刑都是感性與非感性之間的無聲對話，但沉默卻讓這種對話結束了，因此瘋癲與感性之間不再有任何配合說話。在緘默之中，瘋癲的譫妄成為越軌、公認的罪行，然后以此為條件從頭樹立配合說話。在某種意義上講，皮內爾的精力醫院就是一個小型的司法世界：瘋癲者時時刻刻都要受某種有形的審訊，從而熟悉到本身處于恢恢天網之中，凡越軌即受罰，并把罪感內涵化為懊悔。
比擬而言，弗洛伊德形式更誇大專家的人格權利，器重大夫專