東晉王羲之（303-361）《蘭亭序》，可謂國之至寶。不只國人愛好和崇拜，japan(日本)人的愛好不亞于中國人。2023年春天，japan(日本)在東京專門舉行了《王羲之與蘭亭序》的年夜展。所展包含東京博物館所躲許彥先本《定武蘭亭序》、王曉本《定武蘭亭序》，臺東區立書道博物館躲韓珠傳本《定武蘭亭序》；東京博物館所躲傳褚遂良所摹的《蘭亭序》、王鐸臨《蘭亭序》等。這些都是后世可貴復本。此中有japan(日本)僅躲、海峽兩岸沒有的秘本《定武蘭亭敘》吳炳本（現躲東京博物館）等。這一年夜展，浮現從唐摹到宋拓，《蘭亭序》的多種傳播譜系在japan(日本)都有保留和浮現。從這一角度看，japan(日本)加入我的最愛的《蘭亭序》譜系或許比海峽兩岸的還要豐盛。
在明天的中國甚至japan(日本)文明圈的公共認知中，《蘭亭序》為王羲所作，卻從不曾想過，倒回二十世紀六十年月中期，《蘭亭序》也曾有過“真偽”驚世駭俗的爭辯。
這即是《蘭亭論辨》。
蘭亭論辨，質疑與辨駁
“蘭亭論辨”由有名甲骨文學者、史家郭沫若（1892-1978）于1965年挑起。
《文物》雜志1965年第六期頒發了郭沫若的《從名門墓志的出土論到蘭亭序的真偽》，這篇文章同時也在1965.6-6.12日的《光亮日報》連載（以下簡稱“真偽”）。“真偽”從1965年年頭在南京新出土的東晉名門家族墓志的內在的事務和墓志的字體進手，提出：一、永和九年，王羲之不成能寫出《蘭亭序》；二、因墓志出土的字形是隸體，“真偽”考定那時隸體是書寫的主體和主脈，完整離開了隸體的行書體《蘭亭序》，不成能是王羲之所書；三、以《文選》不錄《蘭亭序》為由，責備《蘭亭序》的用辭不妥和灰心情感；四、根據清人李文田的猜測和同代人康生提出的疑義等，斷言《蘭亭序》是王氏后人智永僧人偽托。“真偽”一文，洋洋灑灑近兩萬字，一言以蔽之：《蘭亭序》非王羲之所撰書也非王羲之時期一切。
以郭沫若那時的學術位置，郭對《蘭亭序》質疑和斷言，簡直可以說得上是“蓋棺定論”。幸虧，那時（1965年）寬松的學術氣氛，使得那些完整分歧于郭沫若的文章也得以頒發。這即是有名書法教學家、學者高二適（1903-1977）的《〈蘭亭序〉的真偽駁議》（下簡稱“駁議”）的發行（《光亮日報》1965年7月23日）。“駁議”起首從清人李文田對《蘭亭序》質疑進手辨駁：一、李文無確證；二、李文以為《蘭亭序》梁之前唐之后有“兩個蘭亭”即是年夜誤；三、李文以為王羲之須用《爨寶子》即隸體寫才公道的論調實屬膠住鼓瑟。以此為基點，“駁議”會商了隸、草、行三體共治于晉的中國書法史和漢字書寫史于晉的年夜變更。依“駁議”說，用隸體（書）否認行體（書）《蘭亭序》，實在是清人“謹記北碑”和“于帖學成見”。此種行動，“駁議”指出，這是“文人三心二意”的“長短無準”。
由郭沫若文激發的這場關于《蘭亭序》真偽的論辨，有些像明天“年夜先生辨論會”一樣，分紅兩方。當然，站在郭文一方的多得多，有美術家宗白華、有文史家信法家啟功、有文獻版本學家趙萬里、有文物學者李長路、有文物鑒賞家史樹清等。站在高文后的僅有文史大師章士釗和文字學者商承祚兩位。繚繞著《蘭亭序》晉唐佈景、作者的創作佈景、《蘭亭序》的書法佈景、《蘭亭序》的文蘊等睜開論辨，明天看起來，煞時都雅。郭文在質疑《蘭亭序》的書寫時期、書寫佈景、書寫者的同時個人空間，還因《蘭亭序》被唐太宗等多位帝王愛好，給其無故地附加一條“上有好者下必有甚焉”。
以上諸種，1973年文物出書社以《蘭亭論辨》結集出書。書，集有站在郭文一方的共十一人十五篇文、站在高文一邊的共三人三篇，并附錄了與此話題相干的包含碑、帖在內的晉代書法圖版數十件，此圖版明天看起來，極具書法史意義。
論辨之后，啟功檢查與錢鐘書的認知
1965年至2025年，倏忽就是一甲子。論辨一事，早就灰飛煙滅，不再為眾人提起。關于《蘭亭序》的真偽，早也給質疑一方判了“逝世刑”。啟功師長教師暮年在《口述自傳》里就講：“此刻想起來我那時也夠亂說八道的了”。啟功那時文章的標題叫《〈蘭亭〉的科學應當廢除》。什么科學呢？啟功那時說：“自唐代何延之以一千多年間，很多文人和書家把它說的越來越奧秘，使人感到很是可厭。”這話，從年夜處講本沒有錯，錯在啟功所舉的例，好比啟功責備“永字八法”，以為“永”字“成了神像的帽子”，接著又譏笑說“假設《蘭亭》原文當日以‘癸丑年’起句，那么必定要說‘癸字九法’了。”幸虧，具有年夜聰明年夜學問的啟功師長教師，不單改正了曩昔的這些說法，並且做了一系列關于《蘭亭序》的考辨，此中《〈蘭亭帖〉考》最為扎實和主要。
針對1965年“真偽”一文中關于隸、行分歧時代而判《蘭亭序》為偽一說，啟功寫道：“至于書法，簡札和碑版，各有其體。……今西陲陸續發明漢晉翰札墨跡，此中晉人翰札，行草為多，就是真書，也與碑版異勢，并且也不作《二爨》之體，更加可以證實，其用分歧，體即有別。且出土翰札中，行書體魄，與《蘭亭》一路有極附近的，而筆法結字的雅觀，卻多不如《蘭亭》，才了解王羲之所以獨出作祖的緣故，恰是由於他的真、行、草書，變更多方，或剛或柔，各適其宜。簡略地說，便是在那時書法中，改革醜化，有首創之功罷了。”與啟功此文撰寫的年夜致時代，2002年《文物》出書社出書的《第五屆中國書法史論國際研究會論文集》，啟功此文以頭條收錄此中。
“蘭亭論辨”的局外人錢鐘書，在《管錐編》第三冊“全上古三代秦漢三國六朝文”之一〇五“全晉文卷二二”、一〇六“全晉專論王羲之。此中一〇六“全晉文卷二六”專論《蘭亭序》。針舞蹈教室對1965年的那場論辨，錢以本身的廣博，逐一辨交流誣。郭氏“真偽”以為《蘭亭序》的行書有違那時時髦，錢引《廣川書跋》卷八“世稱王逸少為書祖，不雅其遣文……字交流有同處，創為別體”。“真偽”派以為《蘭亭序》“天朗氣清”、“絲竹管弦”用得不合錯誤，又說《文選》不錄《蘭亭序》表白《蘭亭序》為后人所托，錢引王阮《義豐錄·蘭亭》七律《序》云：“時晉中市政不綱，春行秋令，故書曰‘天朗氣清’，得《年齡》之旨，蕭統不悟，不以進《選》”。錢說，“真偽”一派的這種狀態“以無稽之談，定無稽之罪”。錢批駁道：此就是“年夜似懷疑生鬼自畫符”。“真偽”說《蘭亭序》辭意太灰心，錢引陸友《硯北雜志》卷上“王右軍清真為江左第一，……然其作《蘭亭序》，感事興懷，有足悲者，蕭統不取，有以也”。錢又引魏晉諸家詩文，義正詞嚴地說，“幽”與“悲”，于《蘭亭序》意蘊“修辭點鐵、脫胎之法”，“幾成題中應有之義”。錢又說：“此《序》低徊慨嘆，情感于辭，殊有悱惻繾綣之致”，那些用“義”來請求《蘭亭序》的人“究其心蘊，析以義理，反殺景致”。
錢鐘書《管錐編》寫畢于1972年（見《管錐編》第一冊“自序”）。1965年的那場“蘭亭論辨”，錢鐘書那時沒有發聲，也能夠不屑一論，但把本身對《蘭亭序》的認知和對“真偽”派的批駁，默默地寫進了罕有的中國古代學術巨著《管錐編》里，以重視聽。
經典永傳播
從漢末三國到魏晉，即公元三世紀到五世紀，是漢字書寫和書法劇烈變更的時代，前有鐘繇（151-230）后有王羲之。特殊是王羲之的《蘭亭序》，展示了中國唯一無二書寫東西羊毫、中國開創的紙、墨和水的完善聯合。在《蘭亭序》里，我們看到的是任性與掌控、不受拘束與束縛、天賦與決心的不分彼此。《蘭亭序》擺脫和打破了金石的凝重與刻板，讓書法成為一門藝術，且一開端就是巔峰。難怪，《世說新語·容止》對王羲之由衷贊美：“飄如游云”，且“嬌若驚龍”！
距“蘭亭論辨”曩昔已六十年，昔時往事已成風煙，《蘭亭序》卻時說時新。那么自晉唐之后，《蘭亭序》的帖、碑、拓有幾多呢？
中古晉唐書法向近古宋元書法過渡和改變時，有一小我起到了承前啟后的感化，這人就是元代的趙孟頫（1254-1322）。趙與《蘭亭序》的“鐵關系”，得益于與《定武蘭亭敘》王曉本的人緣。元至年夜三年（1310年），趙孟頫奉詔從吳興（今浙江湖州市），經年夜運河（今年夜運河的基礎格式即元代所鑿）乘船北上年夜都（今北京）。途中偶得宋拓《定武蘭亭敘》。船行三十二天，趙一門心思觀賞手中宋拓《定武蘭亭敘》，并在此本上留下了十幾通跋。一通說“宋末南渡時，士年夜夫人人有之”。另一通說“吾不雅稧貼多矣，未有此卷之妙者”。《宣和內府蘭亭敘八闊九修本》有japan(日本)人長尾甲（1864-1942）跋，跋中寫道“予與定武諸本對校”（見《蘭亭異集》，東京玄美社，1990）。以此三語，可見在南宋時《蘭亭序》的帖與拓不在多數。《宣和內府蘭亭敘八闊九修本》有宋趙家皇帝后裔趙子菘（？—1132）一跋，跋中講道：“宋徽宗內府之物，……。理宗賜，賈平章稧帖一百十七種其一也”。賈平章即南宋后期權相賈似道（1213-1275）。在十三世紀中后期，賈平章竟然有《蘭亭序》稧帖一百十七種，可見《蘭亭序》的帖、拓在兩宋何其豐盛。查《宋史·賈似道傳》，稱賈“酷嗜寶玩，建多寶閣”。只是我們明天無從得知，賈被殺后，那些稧帖，不知流浪到了何方？
汗青多吊詭，《蘭亭序》也多難多災。幸虧，幸虧，中日兩都城愛好崇拜《蘭亭序》。自唐尤其是宋之后，保存于世的宋元函牘,哪一家沒有《蘭亭序》的血脈？古人將“神龍本”（現躲北京故宮博物院）奉為《蘭亭序》帖之圭臬，但其他諸本一樣主要。譬如本文幾回再三提到的石拓《定武蘭亭敘》（據稱為歐陽詢臨，唐人初刻）就很是可貴。此本可貴還在于留有趙孟頫的十三通跋。趙的十三通跋，統統精妙。于一個書秘訣外人來講，我在瀏覽和觀賞《蘭亭序》的同時，讀趙跋，異樣是一種樂趣和歡樂。由於，它是晉帖《蘭亭序》惠澤澆灌出來的花朵。